MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ...tarafından, davalı ... aleyhine 14/05/2008 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/11/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kurum zararı nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; davalının, görev mahallinde yaptırabileceği tedavilerini, usulsüz sevkler alarak mevzuata aykırı olarak il dışında yaptırdığı, ayrıca yine mevzuata aykırı olarak bir kısım il dışı sevkleri refakatli olarak yazdırdığı, bu nedenle usulsüz tedavi yolluğu ve refakatçi parası aldığı, dolayısıyla müvekkili kurumun zarara uğradığını belirterek, oluşan kurum zararının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin usulsüz sevk yaptırdığı iddialarının doğru olmadığını, usulsüz sevk yapılsa bile kusurlu tarafın sevki yapan hastane ve ilgili doktor olması gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; il dışına sevk ve tedavi hakkının kötüye kullanıldığı, böylece davacı kurumun zarara uğratıldığı gerekçesi ile alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece itibar edilen bilirkişi raporunda, Devlet Memurlarının Tedavi Yardımı ve Cenaze Giderleri Yönetmeliği için 2003, 2004, 2005, 2006 yıllarında çıkarılan "Bütçe uygulama Talimatlarında" Hasta sevk işlemleri ile ilgili 2.2. maddesinde" hastanın ikinci veya üçüncü basamak sağlık kurumlarınca, memuriyet mahalli dışına sevkinin yapılabileceğinin, bulunulan yer dışında sürekli olarak tedavisi gereken ve hastane tarafından kontrol amacıyla çağrılan hastaların bu durumunu sevk evrakı üzerinde veya ayrı bir raporla belgelendirmesi kaydıyla, varsa kurum hekimlerince yoksa birinci basamak sağlık kuruluşlarınca sevk edilebileceğinin belirtildiği" davalının... Üniversitesi Tıp Fakültesi Genel Cerrahi Bölümüne ve ilgisi dolayısıyla Meme Cerrahisi bölümüne yapılan sevklerin 2. basamak olan hastaneden ilk sevkinin yapıldığı dolayısı ile sonraki kontroller için 1.basamak olan Sağlık ocağından sevk yapılmasının usulüne uygun olduğu,bunun dışında kalan diğer bölümlere ilk sevk olarak 2. basamak sağlık kuruluşundan sevk olmadığı için mevzuata aykırı olduğu, yine... Üniversitesine... bölümüne yapılan sevklerin 2. basamak olan hastaneden ilk sevkinin yapıldığı dolayısı ile sonraki kontroller için 1.basamak olan Sağlık ocağından sevk yapılmasının uygun olduğu, bunun dışındaki servislere ilk sevk
olarak 2. basamak sağlık kuruluşundan sevk olmadığı için mevzuata aykırı olduğu, il dışı sevklerinin bu düzenlemelere uygun olmadığı belirtilerek, mevzuata uygun olmayan sevklerle ilgili yapılan yersiz yolluk ve refakatçi ücreti hesaplanmış,bulunan kamu zararından davalının sorumlu olduğu belirtilmiştir.
Dava konusu olayda; davacının 06/02/2001 tarihinde ... Devlet Hastanesi tarafından refakatli olarak... Üniversitesi Tıp Fakültesi Genel Cerrahi Bölümüne meme kanseri teşhisiyle gönderildiği, bu rahatsızlığıyla ilgili tetkik ve tedaviler sırasında başka rahatsızlıklarının ortaya çıktığı ve tedavi olduğu Genel Cerrahi bölümünce ilgili bölümlere gönderilmek suretiyle tedavi ettirildiği, aynı şekilde 6/6/2001 tarihinde... Devlet Hastanesi tarafından refakatli olarak.. Üniversitesi Tıp Fakültes... Hastanesi Fizik Tedavi Bölümüne, sevk edildiği ve bu tedavisi sırasında da başka rahatsızlıklarının olduğunun tespit edilmesi üzerine, tedavi gördüğü bölüm tarafından diğer bölümlere sevkinin yapıldığı ve daha sonra hastanelerin kontrol amaçlı çağrılarına istinaden davacının,...'ta bulunan 3 nolu sağlık ocağından sevk alarak gittiği anlaşılmaktadır.Bu kapsamda davalının usulüne uygun olarak aldığı sevklerle gittiği Marmara Üniversitesi Tıp Fakültesi Genel Cerrahi Bölümü ve ... Üniversitesi Tıp Fakültesi İbni Sina Hastanesi Fizik Tedavi Bölümünce muayenesi sırasında tespit edilen diğer rahatsızlıkları nedeniyle diğer bölümlerden konsültasyon istendiği ve davalının anılan bölümlerce tedavisinin yapılarak kontrol önerildiği, bu nedenle davalının sağlık ocağından sevk alarak kontrollerine gittiği, anılan sevklerin sahte olduğuna ve davacınında rahatsızlığının bulunmadığına dair herhangi bir iddia ileri sürülmediği, kaldı ki sevk zincirinin usulüne uygun olmamasından davalının sorumlu tutulamayacağı, refakatli olarak sevkinin hekimin takdiri olduğu gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş ve bu nedenle kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.