MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/12/2002 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, davacı ...'un felçli kalmasına neden olan trafik kazasında davalının kusurlu olduğunu beyanla maddi tazminat ve uğradıkları üzüntünün telafisi amacıyla da manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmişlerdir.
Davalı, kusursuz olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı ...'in olayda tam kusurlu olduğu kabul edilerek açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davaya konu olayda; Asliye Hukuk Mahkemesi davalının sorumlu olduğu tazminat miktarını belirlerken ayrıca kusur raporu almamış, kararında ceza dosyasındaki kusur raporunu dayanak göstermiştir. Ceza yargılamasında da ... Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen ve davalıyı tam kusurlu kabul eden kusur raporu esas alınarak hüküm kurulmuş, bu karar ise esas yönünden inceleme yapılmaksızın Yargıtay denetiminden geçmiş ve sonuçta zamanaşımından düşme kararı verilmiştir. .... Asliye Ceza Mahkemesi 2008/371 esas sayılı dosyası incelendiğinde; dosya içerisinde olayın meydana gelişindeki kusur dağılımına dair birbiriyle çelişkili üç adet bilirkişi raporu olduğu görülmektedir. Buna göre; trafik polis memuru bilirkişi raporunda, Davalı ...'ın asli ve 6/8 oranında kusurlu olduğunu, davacı ...'in tali ve 2/8 oranında kusurlu olduğunu tespit etmiştir. Prof. Dr. ....ten alınan kusura dair raporda; davacı ve davalıya 1/8'er kusur verilmiş, yolun bakımını yapmayan ... Müdürlüğünün de 6/8 oranında kusurlu bulunduğu tespit edilmiştir. ... Kurumu .... Dairesinden alınan raporda, davalı ... tam kusurlu bulunmuştur. Kaza tespit tutanağında ise olayın meydana gelmesinde taraflar ve ....Müdürlüğü'nün eşit oranda kusurlu olduğu tespit
edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mahkemece kusura dair raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi açısından ... Üniverstesi ilgili anabilim dalı uzmanlarından oluşan bilirkişi kurulundan kusura dair rapor alınarak, sonucuna göre karar verilmek üzere usul ve yasaya uygun bulunmayan kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy