MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/05/2011 gününde verilen dilekçe ile iftira nedenine dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/01/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız şikayet nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem, kısmen kabul edilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili, davalının hırsızlık suçlaması ile davacıları şikayet ettiğini, davacılar hakkında takipsizlik kararı verildiğini, davacıların da davalıyı iftira nedeniyle şikayet ettiklerini, davalının iftira suçundan cezalandırıldığını, davacıların hırsızlıkla suçlanmakla toplumda küçük düşürüldüklerini, üzüntü duyduklarını belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Yerel mahkeme; davacıların kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu kabul edilerek istemin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Dava, başlangıçta ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, dava değerinin görev sınırının altında kalması nedeniyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli bulunduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 193. maddesinde, görevsizlik kararı verilmesi üzerine davacının karşı tarafa görevli mahkemede tebligat yaptırmasının zorunlu olduğu, görevsizlik kararının kesinleşme tarihinden itibaren on gün içinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden çağrı kâğıdı tebliğ ettirilmesi gerektiği, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hükme bağlanmıştır.(HUMK 193/3, son m.)
Somut olayda 09/12/2010 tarihinde ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararı 17/01/2011 tarihinde kesinleşmiştir.
Ne var ki, davacılar vekili 29/04/2011 hakim havale tarihli, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talebine ilişkin dilekçesini on günlük süre geçtikten sonra vermiştir. Bu durumda HUMK'nun 193/son maddesi uyarınca dosya görevsizlikle kendisine gönderilen mahkemece davanın açılmamış sayılmasına resen inceleme yapılarak karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy