MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/05/2010 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 08/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş;hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından, dava dışı ...'nın inşaat çalışması sırasında yaralandığı; bu nedenle açılan kamu davasında davalı ...'ün 4/8 oranında kusurlu bulunarak cezalandırılmasına karar verildiği; mahkemenin 2006/37 esas sayılı dava dosyasında, zarar gören dava dışı ... tarafından davacıların mirasbırakanına yönelik olarak tazminat isteminde bulunulduğu; yargılama sırasında yaralama olayında zarar görenin %20 oranında, davacıların miras bırakanı ... ile davalı ...'ün ise %40'ar oranında kusurlu bulunduklarının belirlendiği; davalıların mirasbırakanı ...'ın yaralanan ...'nın bölüşük kusuru dışında kalan %80 oranındaki kusur nedeni ile 7.274,31 TL ve yasal faizi ile sorumlu tutlmasına karar verildiği; kararın henüz kesinleşmediği ve mirasbırakan ... mirasçıları ile yaralanan dava dışı ... arasında sulh yapılarak adı geçene 10/05/2010 tarihinde 20.000,00 TL ödemede bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Davacı, müteselsil sorumluluk hükümleri uyarınca zarar görene yaptığı ödemeden davalı kusuruna karşılık gelen miktarın ödetilmesini talep etmiştir.
Mahkemece,2006/37 esas sayılı dava dosyasında davalıya husumet yöneltilmediği ve verilen kararın da kesinleşmediği gerekçesi ile yazılı biçimde karar verilmiştir.
Dava dışı ...'nın yaralanması nedeni ile davalının da davacıların mirasbırakanı ile aynı oranda kusurlu bulunduğu sabit olup; davacılar zararın tamamamını müteselsil sorumluluk hükümleri uyarınca ödemiştir. Şu durumda,ödenen miktarın ½ 'sinden davalı sorumludur. Mahkemece, 2006/37 esas sayılı dava dosyasında hüküm altına alınan miktarın davacıların ödeme yaptığı 10/05/2010 tarihine kadar işlemiş faizi ile birlikte ulaşacağı miktarın hesaplanması; bunun ½ 'sinden davalının sorumlu tutulması; mahkeme kararı gereğince ödenmesi gereken ana para ve faizin davacılar tarafından ödenen miktardan fazla çıkması durumunda ise talaple bağlı kalınarak davacılar tarafından yapılan ödemenin yarısının davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekir.
Mahkemece, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle davanın reddine karar verimesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy