MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalılar.... aleyhine 18/06/2009 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/11/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalıların diğer temyiz itirazına gelince:
Dava, internet yayını yoluyla kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, davalılardan ...'a ait internet sitesinde yayınlanan yazıda, asılsız suçlama ve iftiralarda bulunduğu, gerçeğe aykırı yayın nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek manevi tazminat talebinde bulunmuşlardır.
Davalılar, yazının tamamen gerçek olaylara dayandığını, kişilik haklarına saldırı oluşturacak herhangi bir ifadeye yer verilmediğini ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; klavuz kaptanların rüşvet aldığı iddiası ile ilgili 2007 yılında davacılardan ... hakkında haberler yapıldığı, savcılıkça yapılan soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, davacılardan ...'in, hakkındaki haber nedeniyle ... aleyhine açtığı davada, haberin görünürdeki gerçekliğe uygun olarak hazırlanmış güncel bir haber olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş ise de, aynı haberin tekrar yayınlanması nedeniyle güncel sayılamayacağını ve yayınlanmasında kamu yararı bulunmadığı kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminat ödetilmesini isteyebilir. Yargıç, manevi tazminatın tutarını belirlerken, saldırı oluşturan eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. Tutarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel durum ve koşulların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde nesnel (objektif) olarak göstermelidir. Çünkü yasanın
takdir hakkı verdiği durumlarda yargıcın, hukuk ve adalete uygun karar vereceği Medeni Yasa'nın 4. maddesinde belirtilmiştir. Takdir edilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.
Dava konusu olayda; davacı ... tarafından, davalılar arasında ...'ın da bulunduğu davalılar aleyhine 2007 yılında açılan davada; .......müfettişlerinin kendilerine gelen birçok ihbar mektubu nedeniyle bu uygulamanın yıllardan beri yapıldığı, her nekadar menfaat temin edildiğine dair bir tespit yapılamamış ise de; klavuz kaptanların ayrı ayrı ikaz edilmelerinin uygun olacağının belirtildiği gözönüne alındığında, haber güncel değil ise de; görünür gerçekliğe uygun olması ve yukarıdaki ilkeler gözönüne alındığında hükmedilen manevi tazminat fazladır. Daha alt düzeyde manevi tazminat takdir edilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar yararına BOZULMASINA, davalıların diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 30/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.