MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... ... tarafından, davalı ... vdl. aleyhine 31/07/2009 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/03/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili ve davalılardan ..., ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Davalı ...'nın temyiz itirazları yönünden;
Dava, haksız fiil nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararların tazmini istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, trafik kazasında yaralanması sebebi ile uğradığı maddi ve manevi zararlarının kazaya sebebiyet veren aracın işleteni olan davalı ... ile araç sürücüsünün mirasçıları olan davalılar Zühal Yildız ve ... ... tarafından tazmin edilmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine,davacının maluliyetine ve gelirine ilişkin sunulan belgelerin denetlenmesi mümkün görülmemiş ise de davacının talep ettiği ve mahkemece hükmedilen tazminat tutarları gözetildiğinde, davalı ...'nın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalılar .. ... ve ... ...'ın temyiz itirazlarına gelince;
Dosya kapsamından, miras bırakan ... ....'ın eşi ...'ın kendi adına asaleten , çocuğu ... adına velayeten mirası reddettiği ve bu durumun ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 20/02/2009 tarih ve 2008/1384 Esas , 2009/79 Karar sayılı ilamı ile hükme bağlandığı anlaşılmaktadır. Davalı....'ın yargılama aşamasında murislerinden kendilerine intikal eden mirası reddettiklerini beyan etmiş olmasına rağmen mahkemece bu husus araştırılıp değerlendirilmeden yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) no'lu bentte gösterilen nedenle davalılardan ... ve ... yararına BOZULMASINA, davalı ...'nın temyiz itirazlarının (1) no'lu bentte gösterilen nedenlerle reddine bozma nedenine göre davalılardan ... ve ...'ın diğer temyiz itirazlarının şimdiden incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davalılardan .... ve ...'dan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 06/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.