MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 14/06/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 27/02/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/04/2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Dava, kişilik haklarına saldırı nedenine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı; davalı ile aynı köyde yaşadıklarını, davalının kendisi evde bulunmadığı sırada evine girerek eşiyle ilişkiye girdiğini bu durumun köyde duyulması üzerine davalının köyü terkettiğini, kendisininde eşinden boşandığını belirterek 10.000 TL manevi tazminat istemiştir.
Mahkemece, davacının eşinin isteyerek davalıyı evine alıp uygunsuz vaziyette yakalandıklarını bu nedenle ancak eşine karşı dava açabileceği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Evlilik birliğinde eşler arasında birbirine karşı sadakat yükümlülüğü vardır ve sadakatsizlik diğer eşe boşanma davası açma hakkı ile birlikte sadakatsiz eşten bu nedenle manevi tazminat isteme hakkı verir. Gerçektende davacı ile eşi arasındaki boşanma davasının kabul edildiği ve davacı eş yararına 2.500 TL manevi tazminata hükmedildiği ekteki boşanma dosyasından anlaşılmaktadır. Ne var ki davaya konu eylem davalı ile davacının dava dışı eş tarafından birlikte gerçekleştirilmiştir. Davalının, evli olduğunu bildiği halde davacının eşiyle birlikte yaşadığı eve girmesi ve uygunsuz vaziyette görülmesi de davalının haksız eylemidir. Şu durumda gerçekleşen haksız eylemden dolayı davacının kişilik haklarının saldırıya uğradığı sabit olduğu gibi bu eylemden dolayı dava dışı eşle birlikte davalıda davacıya karşı müteselsilen sorumludur.
Açıklanan nedenlerle davanın reddi yerinde olmadığından dairemiz çoğunluğunun onama kararına katılmıyorum. 22/04/2013