MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... Aydın tarafından, davalı ... aleyhine 25/04/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; zamanaşımı nedeniyle davanın reddine dair verilen 20/09/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Dava konusu olayda, haksız olduğu ileri sürülen el koyma işlemi 17/03/2005 tarihinde gerçekleştirilmiş ve 26/07/2007 tarihinde ise araç iade edilmiştir. Tazminat istemli dava, süresi içerisinde ve 23/01/2008 tarihinde ceza mahkemesinde ikame olunmuş; ceza mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararı ise, 30/03/2011 tarihinde kesinleşmiştir. Eldeki bu dava, 25/04/2011 gününde açılmıştır. BK'nun 137. maddesi uyarınca, görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine açılacak davalar bakımından, 60 günlük ek süre söz konusudur. Davacı, Yasa'da öngörülen bu süre içerisinde istemde bulunmuş olup; zamanaşımı süresi dolmamıştır. Davanın esasının incelenmesi gerekir. Mahkemece, yazılı biçimde karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 30/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.