MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 04/07/2008 gününde verilen dilekçe ile devlet hastanesi doktorunun tedavi hatası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın husumet nedeniyle reddine dair verilen 24/10/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre
aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Yerel mahkeme kararı husumet nedeni ile davanın reddine ilişkindir. Davanın açıldığı günde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 8/3. maddesi uyarınca bu durumda davalı yararına tarifelerin üçüncü kısmına göre takdir edilecek avukatlık ücreti, ikinci kısmının ikinci bölümündeki tutarları geçemez. Anılan madde hükmüne aykırı hareketle davalı yararına fazla ücret takdiri doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nun 438. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasında yer alan avukatlık ücretine ilişkin (2.400.00) rakamının yerine (1.100.00) yazılmasına; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA 26/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy