MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... .......... vd. Aleyhine .../07/2005 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09/03/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
...- Diğer temyiz itirazlarına gelince; a- Dava, rücuen alacak istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş; karar, davalı ... tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, davalı ... ..........'a ait işyeri inşaatı sırasında inşaatı kontrol için görevlendirdiği dava dışı işçisi ..........'in olay yerinde elektrik akımına kapılarak yaralanmasından dolayı açtığı tazminat davasında, kazanın .......... ..........'ın %60, kazazedenin %..., Küçükçekmece Belediyesi'nin %..., kendisinin %... kusuru ile meydana geldiği tespit edilerek 40.000TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen ödetilmesine karar verildiğini, .......... tarafından başlatılan ... .... İcra Müdürlüğünün 2004/6590 sayılı takip dosyasına 96.898.200TL olarak borcun tamamını ödediğini, yaptığı ödemenin kendi kusuruna isabet eden bölümü düşüldüğünde 77.518.560.000TL nin kendisi ile birlikte müştereken ve müsetelsilen sorumlu olan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalı ..., davayı kabul etmediğini, kusuru olmadığını savunmuş, .......... .......... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, bilirkişi tarafından belirlenen 64.444,48TL nin davalı ... ..........'dan, ....074,08TL nin davalı ... Belediyesinden olmak üzere 77.518,56TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen ödetilmesine karar verilmiştir.
Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden, iş bu dosyanın davacı ve davalıların birlikte davalı olduğu ... .... İş Mahkemesinin 2003/1102-2004/523 Esas Karar sayılı dosyasında, davacı ..........'in yaralanmasında kendisinin %..., davalıların toplamda %90 kusurlu oldukları belirlendikten sonra davalıların toplam kusurları göz önünde tutularak 40.000TL manevi tazminat ödetilmesine karar verilmiş olduğu, kararın .... Hukuk Dairesinin 09.....2004 günlü onama kararı ile kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Şu durumda, davacı ile davalıların ödemeye mahkum olduğu tazminat tutarının kendi aralarındaki paylaştırılmasında kusur oranlarının %90 değil %100 üzerinden yeniden oranlanması ve ödenen bedelinde buna göre paylaştırılması gerektiği gözetilmeden, davacının kendi %... kusurunu indirdikten sonra bakiye kalan %80 bölüme karşılık gelen isteminin aynen kabulü doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
b-Dava, rücuan tazminat ödetilmesi istemine ilişkin olup; rücu davasında, sorumlular arasında teselsül hükümleri uygulanamaz. Davalılar ancak kendi kusurları oranında sorumludurlar. Açıklanan ilke gözönünde tutularak %100 oranı üzerinden davacı ve davalılara oranlanacak yeni kusur durumuna göre her bir davalının kendi kusur oranına isabet eden zarardan sorumlu tutulması gerekirken istemin tümünden müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmuş bulunmaları doğru olmamış, kararın bu nedenle dahi bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda ( .../a-b ) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davalı ... Belediyesinin öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine. .../.../2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.