(6098 S. K. m. 74) (818 S. K. m. 53)
Dava: Davacı Çankaya Belediye Başkanlığı vekili Avukat Polat Tuncel tarafından, davalılar Seyit Ufuk Karademir vdl. aleyhine 14/05/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 10/04/2013 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Dava, haksız eylem nedeniyle doğan kurum zararının tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıların belediyenin sosyal yardım işleri müdürlüğü çalışanları olduklarını, kurum müfettişi tarafından yapılan denetim sırasında müdürlüğün satın alma işlemlerinde kurumun zarara uğratıldığının belirlendiğini, davalılar tarafından Dikmen/Barış ve Maltepe/çocuk bakımevleri için alınan oyun seti, dönme dolap, zıp zıp gibi oyuncakların piyasa fiyatlarına göre 17.888,00 TL pahalıya alındığını bildirerek bu nedenle uğradığı zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen ödetilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalılar, dava konusu edilen alım işleminde kanun ve yönetmeliklere aykırılık bulunmadığını miktar itibarı ile doğrudan temin usulü uygulandığını, üç ayrı firmadan teklif alındığını, en uygun fiyatı veren firmanın tercih edildiğini, davacının bir zarar görmediğini, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, görüşüne başvurulan bilirkişi raporu uyarınca davacının bir zarara uğramadığı kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya arasında bulunan bilgi ve belgelerden, kurum müfettişi tarafından davalılar hakkında düzenlenen rapordan sonra savcılığa suç duyurusunda bulunulduğu, davalıların da savunmalarında haklarında kamu davası açıldığını bildirdikleri görülmektedir.
6098 sayılı TBK 74. maddesi (818 sayılı BK 53) uyarınca ceza mahkemesinin kararı hukuk hakimini bağlamaz ise de somut olayın özelliği itibariyle maddi olgunun ve davalıların sorumluluğunun tespiti açısından ceza davasının sonucu önem arz etmektedir. Şu durumda mahkemece, davalılar hakkında açıldığı bildirilen ceza davasının getirtilerek incelenmesi, dava konusu edilen zarar ile ilgili olduğu sonucuna varılması halinde sonucunun beklenmesi ve sonrasında dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26.06.2014 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy