MAHKEMESİ : Fethiye 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/01/2013
NUMARASI : 2012/122-2013/8
Davacı C.. E.. vekili Avukat Ş. D. tarafından, davalı Z.. M.. aleyhine 05/03/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/01/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının kendisine hakaret etmesi nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğini belirterek manevi tazminat istemiştir.
Mahkemece, ceza mahkemesinde davalının hakaret suçundan mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri birakılmasına karar verildiği, maddi olgu yönünden bu kararın hukuk mahkemesini bağladığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
BK 53. maddesi gereğince kural olarak ceza mahkemesince belirlenen maddi olgular hukuk hakimi yönünden de bağlayıcı ise de somut olayda ceza mahkemesince verilen karar kesin olmayıp, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıdır. Bu ceza kararı hukuk hakimi açısından bağlayıcı değildir. Kaldı ki ceza mahkemesi dosyası içeriğinden taraflar arasında davacının köpeğinin davalıyı ısırma girişimi nedeniyle oluşan bir tartışmanın olduğu anlaşılmaktadır. Davalının dava konusu mesajı davacının davranışının eleştirisi niteliğindedir. Mesaj içeriği hakaret ve kişik haklarını ihlal edici mahiyette değildir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile kısmen kabul kararı verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekimştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy