MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
.I
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 01/07/2009 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davacı ve davalı yönünden ayrı ayrı kısmen kabulüne dair verilen 07/.../2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı-karşı davacının tüm ve davacı-karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
...-Davacı-karşı davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
a)Dava, haksız fiile dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacı-karşı davalı, davalı-karşı davacının kendisine iftira attığını, hakaret ettiğini belirterek manevi tazminat talebinde bulunmuş; davalı-karşı davacı ise, davacı-karşı davalı tarafından tehdit edildiğini, yapılan ceza yargılaması nedeniyle avukatlık ücreti ödediğini belirterek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş; taraflar kendilerine karşı açılan davaların ayrı ayrı reddini talep etmişlerdir.
...... .... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2008/585 Esas, 2009/419 Karar sayılı kararında; davalı-karşı davacı ... hakkında hakaret suçundan beraat kararı verildiği, kararın temyiz edilmesi nedeniyle henüz kesinleşmediği; davacı-karşı davalı ... hakkında ise tehdit suçundan neticeten 240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 26/06/2009 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Mahkemece, tarafların istemlerinin ayrı ayrı kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davalı-karşı davacının ceza yargılaması sırasında yaptığı vekâlet ücreti gideri yargılama giderlerinden olup ilgisi bulunduğu dava veya takipte hüküm altına alınır. Davalı-karşı davacının kendi vekili ile yaptığı ve sadece akdeden tarafları bağlayan nispi nitelikteki ücret sözleşmesi uyarınca ödenmesi kararlaştırılan bedelden, eldeki tazminat davasında davacı-karşı davalının sorumlu tutulması doğru değildir. Bu kalem tazminat talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
.
b)Dosya kapsamından, davalı-karşı davacı hakkındaki ..... .... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2008/585 Esas, 2009/419 Karar sayılı kararı ile verilen beraat kararının temyiz incelemesinde olduğu ve henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
818 sayılı BK 53. ve 6098 sayılı ... 74. maddesi düzenlemesine göre; hukuk hakimi ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değilse de, olgu belirlenmesi ve mahkumiyet kararları ile bağlıdır. Somut olayın niteliği de gözetilerek yerel mahkemece, ceza davasının sonucunun beklenmesinde, varılacak sonuç bakımından yarar olduğu anlaşılmaktadır. Şu halde, ceza davasının sonucu beklenmeli ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. Bu yönün gözetilmemiş olması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (.../a-b) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı-karşı davalı yararına BOZULMASINA, davalı-karşı davacının tüm, davacı-karşı davalının diğer temyiz itirazlarının (...) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve temyiz eden davacı-karşı davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/.../2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy