MAHKEMESİ: Ağrı 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 30/01/2013
NUMARASI: 2012/184-2013/61
Davacı A.. B.. vekili Avukat M. S.A. tarafından, davalı K.. A.. aleyhine 23/10/2012 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali ve inkar tazminatı istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 30/01/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, takibe konu alacağın 6183 sayılı Yasa hükümleri uyarınca tahsilinin gerektiği belirtilerek reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından, mahkemece dava konusu alacağın 6183 sayılı Yasa hükümlerine göre takip ve tahsili gerektiği şeklindeki gerekçeyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Söz konusu düzenlemelerde, yasa ve yönetmelikten kaynaklanan alacakların 6183 sayılı Yasa uyarınca tahsil edilebileceğinin yer alması; davacının, genel hükümler uyarınca dava yoluna başvurmasına engel oluşturmamaktadır. Uyuşmazlığın esasının çözümlenmesi gerekirken mahkemece ret kararı verilmesi doğru görülmemiştir. Karar, açıklanan nedenlerle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/04/2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum. 14/04/2014
Full & Egal Universal Law Academy