MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 01/04/2013 gün ve 2012/6623 Esas -2013/5953 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı ... ve ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemlerinin reddedilmesi gerekir.
2-Diğer karar düzeltme istemlerine gelince; dava, trafik kazası nedeni ile ölümden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş; kararın davalılarca temyizi üzerine Dairemizce davalılar yararına bozulmasına karar verilmiştir. Davalılar ... ve ... kararın düzeltilmesini istemişlerdir.
Davacılar, davalı sürücülerin ortak kusurları ile meydana gelen trafik kazasında, davalı ...'in aracında bulunan desteklerinin yaşamını yitirmesinden dolayı uğradıkları zararın ödetilmesi isteminde bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, istemin kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davalılarca temyizi üzerine Dairemizin 01/04/2013 gün ve 2012/6623 Esas - 2013/5953 Karar sayılı ilamı ile “…davalıların temyiz dilekçesine ekledikleri ödeme belgesine göre davacıların sigorta şirketinden bir miktar tazminat aldıkları anlaşılmakla, öteki temyiz itirazlarının reddi ile açıklanan nedenle mahkeme ilamının bozulmasına...” karar verilmiştir.
Davalılar ... ve ..., davacılar desteğinin içinde bulunduğu araç sürücüsü olan diğer davalı ...'in desteğin yeğeni olduğunu, aracın desteğin oğlu, aynı zamanda davacı olan ...'ya ait olduğunu, desteğin araçta hatır için taşındığını, hatır taşımasından dolayı indirim yapılmamasının da bozma nedeni olacağını savunarak kararın düzeltilmesini istemişlerdir.
Dava konusu trafik kazasının, davacılar desteğinin alkollü olması nedeni ile aracın yeğeni ... tarafından kullanılırken meydana geldiği, davalı ...'in ücret karşılığı olmaksızın davacılar desteğini hatır için taşıdığı anlaşılmaktadır.
...
Şu durumda, 818 sayılı BK nın 43. maddesi uyarınca olayda hatır taşımasının varlığı nedeni ile hesaplanan tazminat tutarlarından indirim yapılması gerekmektedir.
Mahkemece, davacılar desteğinin araçta davalı ... tarafından hatır için taşınmakta olduğu gözetilmeyerek hesaplanan tazminat tutarlarından indirim yapılmamış olması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle de bozulması gerekirken bozulmadığı anlaşıldığından karar düzeltme isteyen davalıların müşterek ve müteselsilen sorumlu olacakları tazminat tutarını etkilediği anlaşılan hatır taşımasına yönelik karar düzeltme istekleri kabul edilmeli, Dairemizin 01/04/2013 gün 2012/6623 Esas - 2013/5953 Karar sayılı bozma kararına ilave olarak gösterilen bu nedenle de bozma yapılmalıdır.
SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 440-442. maddeleri gereğince davacıların karar düzeltme isteminin kabulü ile, Dairemizin 01/04/2013 gün 2012/6623 Esas - 13/5953 Karar sayılı ilamının (2) no'lu bendinde davalılar yararına yazılan bozma bendine ilave olarak “davacılar desteğinin kaza sırasında hatır için taşınmakta olması nedeni ile 818 sayılı BK 43. maddesi uyarınca hesaplanan tazminat tutarlarından indirim yapılmamış olması nedeni ile” de BOZULMASINA, davalılar ... ile ...'un öteki karar düzeltme isteklerinin yukarıda (1) no'lu bentte gösterilen nedenle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy