MAHKEMESİ : Ordu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/03/2013
NUMARASI : 2007/164-2013/161
Davacı S.. B.. vekili Avukat .. tarafından, davalılar D.. G.. vdl. aleyhine 25/06/2007 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 28/03/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kurum zararı nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, Korgan Çiftlik Sağlık Ocağı içme suyu yapım işinin ihalede belirtildiği şekilde gerçekleştirilmediğini, buna rağmen işin gereken şekilde tamamlandığı gibi belge düzenlendiğini, bu şekilde fazla ödeme yapılarak devletin zarara uğratıldığını belirtmiş ve zararın ödetilmesini istemiştir.
Davalılar, müfettişlerce yapılan görevlendirme üzerine Bayındırlık Müdürlüğü elemanlarınca düzenlenen raporun gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının iddiasının sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, dava konusu olay ile ilgili davalılar hakkında görevi ihmal ve ihaleye fesat karıştırma suçlarından kamu davası açıldığı, Ordu Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2006/236 Esas, 2013/28 Karar sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucu davalıların beraatlerine karar verildiği ancak hükmün temyiz edilip kesinleşmediği anlaşılmaktadır. 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 53. maddesi ( 6098 s. TBK m.74 ) gereğince ceza mahkemesinin beraat kararı hukuk hakimi yönünden bağlayıcı değil ise de; mahkumiyete ilişkin ceza mahkemesi kararı ve olayın oluş şekline ilişkin belirleme, hukuk hakimi yönünden de bağlayıcıdır. Dava konusu olayın özelliği nedeniyle ceza mahkemesi dosyasının kesinleşmesi beklenmeli ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına 22/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy