MAHKEMESİ : Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/05/2012
NUMARASI : 2009/773-2012/1013
Davacı S.. K.. vekili Avukat H.B. tarafından, davalılar K.. B.. vd. aleyhine 01/06/2009 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava; basın yolu ile kişilik haklarına haksız saldırı hukuksal nedenine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı; Y. F. gazetesinin 13-16-19 Şubat 2009 tarihli nüshalarında çıkan "Çelikbilek bu oyunu yer mi”, “bırak bu işleri S.. K..”, “şerefin belgesi” ve “konuşsana şipşakçı S.. K..! Hani şeref!” başlıklı yazılarda kişilik haklarına haksız şekilde saldırıda bulunulduğunu belirterek, gazetenin sorumlu yazı işleri müdürü de davalı gösterilmek suretiyle manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalılar vekili davanın reddine karar verilmesi savunmasında bulunmuştur.
Mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar davalılar tarafından temyiz olunmuştur.
1-Davalı K.. B..'ın temyizi yönünden;
26/06/2004 günlü Resmi Gazete'de yayımlanıp aynı gün yürürlüğe giren 5187 sayılı Basın Yasası'nın 13. maddesi gereğince basılmış eserler yoluyla işlenen fiillerden doğan maddî ve manevi zararlardan dolayı süreli yayınlarda, eser sahibi ile yayın sahibi ve varsa temsilcisi müştereken ve müteselsilen sorumlu olup hukuki sorumlular arasında sorumlu yazı işleri müdürü bulunmamaktadır.
5187 sayılı Basın Yasası'nın 2/c maddesi gereğince süreli yayın niteliğindeki dava konusu haberin yayımlandığı gazetenin sorumlu yazı işleri müdürü olan davalı K.. B..'a 5187 sayılı Basın Yasası'nın 13. maddesi gereğince husumet yöneltilemeyeceği gözetilerek bu davalı hakkındaki davanın husumet yönünden reddedilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
2-Davalı A.. Y..'ın temyizi yönünden;
Mahkemece, davaya konu yazılardan 19 Şubat 2009 tarihli nüshada yayınlanan “konuşsana şipşakçı S.. K..! Hani şeref!” ifadesi haber ve bilgi verme amacını aşıp, davacının kişilik haklarını ihlal edici mahiyette kabul edilerek bir miktar manevi tazminata karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden; davacının Dost Beykoz gazetesinin sorumlu yazı işleri müdürü olduğu, davacının bu gazetede “sizin şerefiniz yok mu?!” başlıklı ve “Bu sorunun muhatabı Flash Haber adlı ucuz gazetenin imtiyaz sahibi A.. Y.. ve sorumlu yazı işleri müdürü K.. B......” diye devam eden yazı yazdığı anlaşılmaktadır. Dava konusu yazı, bu yazıya cevap niteliğindedir ve yazının içeriği de dikkate alındığında eleştiri sınırlarının aşılmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının kişilik haklarına yönelik bir saldırı söz konusu değildir. Mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, istemin tümden reddi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçe ile davalının manevi tazminat ile sorumlu tutulmuş olması doğru görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (1 ve 2) no'lu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy