MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/01/2013 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/03/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının 25,20 TL'sinin davacıya, 69,00 TL'sinin de temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin alınan harçların bundan mahsubuna 27/05/2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
(M) (M)
HARÇ
94,20 TL. OH.
-/-
-2-
2013/11177-2014/8635
KARŞI OY YAZISI
Somut olayda davalı, davacının bazı davranış biçimlerini ve yaklaşımlarını eleştirmektedir.
"Sarhoş" davranmasına ilişkin açıklama ise değer yargısı niteliğindedir. Bu durumda tazminat gerektirir düzeyde kişilik haklarına saldırı söz konusu değildir. Nezaket dışı davranışlar ise ahlaki yaptırıma tâbi olup tazminat hakkı doğurmaz.
Bu nedenle davanın reddi gerektiği düşüncesiyle çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. 27/05/2014
KARŞI OY YAZISI
Davaya konu edilen sözler, kişilik hakkını ihlal edecek mahiyette ve seviyede değildir.
Bu nedenle çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.27/05/2014
Full & Egal Universal Law Academy