MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar ... vdl vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Turz. Tic. Ltd. Şti. aleyhine 11/11/2010 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/02/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Mahkemece, temyiz harcının tamamlanması için davacılar vekiline ihtarname gönderilmiş, 05/04/2012 günlü ek karar ile; eksik kalan temyiz harç ve giderlerin tamamlanmadığı gerekçesiyle temyiz talebinin reddine ve kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir. Ek karar süresinde davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
492 sayılı Harçlar Kanunun eki 1 no'lu tarifenin 3. bendinde karar ve ilam harcı düzenlenmiştir. Konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden nisbi olarak karar ve ilam harcı alınır. Davanın reddi halinde karar ve ilam harcı maktudur. Nispi Harca tabi kararların temyizinde, mahkemece alınmasına karar verilen Nispi Karar ve ilam harcının 1/4 ünün maktu harca tabi olanlarda ise tamamının peşin alınması gerekir.
Yargılama harç ve giderleri kural olarak davada haksız çıkan tarafa yükletilir. İki tarafın da kısmen haklı çıkması halinde yargılama giderlerinin taraflar arasında paylaştırılacağına ilişkin hüküm, yargılama harçları için uygulanmaz. Çünkü harç zaten haksız çıkılan oranda hükmedilir. Yani mahkum edilen miktara göre verilir. Bu nedenle davacılar red edilen kısmı temyize getirdiklerinden maktu harç yatırmaları doğru bulunmuş, Mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin 05/04/2012 günlü ek kararı kaldırılarak temyiz incelemesine geçilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddine.
SONUÇ: Mahkemenin temyiz edilmemiş sayılması yönündeki 05/04/2012 gün 2010/228 esas, 2012/6 sayılı ek kararının kaldırılarak, tarafların temyiz itirazlarının yukarıda gösterilen nedenlerle reddiyle hükmün ONANMASINA ve aşağı yazılı onama harcının 24.30 TL'sinin davacılara, 6.900,00 TL'sininde davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcların bundan mahsubuna 13/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy