MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl aleyhine 01/01/2003 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/10/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı, davalı ..., davalı ... ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan davacı ve davalı ... ile davalı ...'in temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Karar; davacı, davalılardan ... ve ... ile ... tarafından temyiz edilmiştir. Davalılardan ... vekiline gerekçeli karar 09/04/2012 tarihinde, davacının temyiz dilekçesi ise 15/05/2012 tarihinde tebliğ edilmiştir. HUMK’nun 432/1. maddesinde yazılı onbeş günlük ve 427/4 ve 433/2. maddelerinde belirlenen on günlük süreleri geçirdikten sonra 30/05/2012 tarihinde temyiz ettiğine göre davalılardan ...'ın temyiz dilekçesi reddedilmelidir.
2-Davacı ve davalılardan ... ile ...'in temyiz itirazlarına gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davalılardan ...'ın temyiz dilekçesinin reddine; (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davacı ve davalılardan ... ile ...'in temyiz itirazlarının reddiyle kararın ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının 25.20 TL'sinin davacıya, 290.00 TL'sinin de temyiz eden davalılar ... ile ...'e sorumlulukları oranında yükletilmesine, peşin alınan harçların bundan mahsubuna, temyiz eden davalı ...'dan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy