MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... tarafından, davalılar.... Sulama Birliği Başkanlığı vd aleyhine 20/02/2012 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 14/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, men'i müdahale ve kal istemine ilişkindir. Mahkemece dava yargı yolu bakımından reddedilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, mülkiyeti davalı Devlet Su İşleri'ne ait, kullanım ve su satış hakkı davalı ...'nda olan sulama kanalının taşması üzerine kendisine ait konutunun sular altında kaldığını ileri sürerek müdahalenin men'ine ve sulama kanalının kapatılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalıların kamu kurumu olduğu, işlem ve eylemlerinden doğan zararların kamusal nitelik taşıdığı kabul edilerek davanın idarenin hizmet kusurundan kaynaklanması nedeniyle idari yargının görev alanına girdiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Davacının iddiası ve dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerden, davanın mülkiyete dayalı müdahalenin men'i istemine ilişkin olduğu ve uyuşmazlığın adli yargı yerinde çözümlenmesi gerekir.
Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, işin esası incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle, yargı yolu bakımından dava dilekçesinin reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 12/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy