MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
BİRLEŞEN DAVA : 2011/130 Esas
Taraflar arasındaki takibin taliki veya iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 05/12/2012 gün ve 2012/12401-2012/18630 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava,davalılar arasındaki icra takibinin danışıklı olduğu iddiasıyla iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 05/12/2012 gün ve 2012/10401-2012/18630 E-K sayılı ilamı ile;davalının icra takibinin davacının icra takibinden sonra yapılmış olması, borcun dayanağının adi protokol ve bonoya dayanmakta olup; her zaman düzenlenebilecek nitelikte belge olması, borçlunun araç ve gayrimenkulüne haciz konulduğu halde satış istenmemesi hususları göz önüne alındığında muvaazanın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın reddi yerinde görülmeyerek karar bozulmuştur. Davalı ... kararın düzeltilmesini istemiştir.
Davacı banka, davalılardan ...'ın, bankaya olan tüketici kredisi borcunu ödemediğini, bu sebeple takibe geçtiklerini, diğer davalı ...'ın da, ...'tan alacağı olduğu iddiası ile takibe geçtiğini, bu takibin muvaazalı olduğunu iddia etmiş; takibin iptalini istemiştir.
Mahkemece; takibin muvaazaya dayandığına dair ortada bir kanıt olmadığı gerekçesiyle istem reddedilmiştir.
Davaya konu edilen ve iptali istenen ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde;davalı ... tarafından diğer davalı borçlu ... aleyhine ödenmeyen senet bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan takipte borçlunun menkul ve gayrimenkullerine haciz konulduğu,borçlunun gayrimenkulüne haciz konulduğu halde satış istenmediğinin belirtilmesi karşısında davalı vekili tarafından 21/10/2001 tarihinde haczedilen taşınmazın satışının istendiği ve taşınmazın 18/09/2012 tarihinde dava dışı .... adına 83.000,00 TL bedelle satışının yapıldığı anlaşılmaktadır.
Şu durumda, mahkemece açıklanan olgular gözetilerek işin esası incelenip varılan karar dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın onanmasına
...
karar verilmesi gerekirken bozulmuş olduğu anlaşıldığından davalı ...'ın karar düzeltme istemi kabul edilmeli, Dairemizin bozma kararı kaldırılmalı ve karar açıklanan nedenlerle onanmalıdır.
SONUÇ: Davalı ...'ın karar düzeltme isteminin HUMK'nun 440-442 maddeleri uyarınca kabulüne; dairemizin 05/12/2012 gün ve 2012/10401-2012/18630 E-K sayılı bozma ilamının kaldırılmasına ve kararın yukarıda gösterilen gerekçe ile ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının önce temyiz eden davacıya yükletilmesine ve karar düzeltme talep eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy