MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine .../02/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen .../09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, basın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, .../01/2011 tarihli Milliyet gazetesinin .... ve .... sayfasında yer verilen haberlerin gerçek dışı olduğunu, 45 kişinin gözaltına alındığı rüşvet operasyonunda kendisinin de yer aldığı şeklinde bir izlenim oluşturulduğunu belirterek tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalılar, haberin görünür gerçeğe uygun olduğunu ve hukuka uygun sınırlar içinde kalındığını savunmuşlardır.
Mahkemece, haberin basın özgürlüğü kapsamında yapıldığı ve kişilik haklarına saldırı oluşturmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davaya konu haber, .....nin .../01/2011 tarihli sayısında .... sayfadan ''Dünya Devine Soruşturma'' başlığı ile yayımlanmış ve: ''... Mali Şube'nin yürüttüğü gümrük soruşturması, kargo taşımacılığında dünya devi olan ....' yi de vurdu. ... savcılığı, ... ayrı işlemde gümrüğe tabi malların gümrüksüz yurda sokulmasıyla bağlantılı görülen ...........' nin ... yöneticisine soruşturma açtı.'' ifadelerine yer verilmiştir. Soruşturmada yer aldığı belirtilen ismler arasında davacının ismi de sayılmıştır. Haberin aynı gazetenin .... sayfasında verilen devamında ise; ''... Yönetici Var'' alt başlığı içerisinde 45 şüphelinin ... Emniyet Müdürlüğü'ndeki sorgularının devam ettiği, ........... şirketinin ... yöneticisinin de yer aldığı soruşturmanın ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2010/12083 dosya numarasıyla yürütüldüğü belirtilmiş ve ''Soruşturma kapsamına alınan şirket yöneticileri şöyle:...'' denilerek davacının da aralarında bulunduğu ... kişinin isimlerine tekrardan yer verilmiştir.
Davaya konu haberde; rüşvet ve kaçakçılık suçlarıyla ilgili yürütülen adli bir soruşturma nedeniyle bazı kişilerin gözaltına alındığı ve şüpheliler arasında davacının da bulunduğu bilgisine, davacının ismi açıkça belirtilerek, yer verilmiştir. Dosya kapsamından, davacının şüpheli olarak yer aldığı ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2010/12083 sayılı soruşturma dosyasının habere konu operasyonla bir ilgisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Davacı hakkında daha önce başlatılmış bir soruşturma bulunması, gerçeklik olgusunun kabulü için yeterli sayılamaz. Haberde yapılan değerlendirmeler ile davacı, ilgisi olmadığı halde rüşvet ve kaçakçılık suçlarından yürütülen bir soruşturmanın şüphelisi gibi gösterilmiştir.Bu durumun, kişilik haklarına saldırı niteliğinde bulunduğu açıktır. O halde, hukuka aykırı haber nedeniyle davacı yararına uygun bir miktar manevi tazminat takdir edilmesi gerekir. Mahkemece, istemin tümden reddi yerinde görülmemiş ve bu yön bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09/.../2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
.
KARŞI OY YAZISI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.09/.../2013