MAHKEMESİ : Afşin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/03/2012
NUMARASI : 2011/1090-2012/158
Davacı Y.. Ç.. vdl vekili Avukat H.. H.. Y.. tarafından, davalı E.Ü.A.Ş Genel Müdürlüğü aleyhine 09/05/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/03/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın dairemizce bozulması üzerine yeniden yapılan yargılama sonunda istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, maliki/hissedarı oldukları Çoğulhan Kasabası 749 parsel, Kuşkayası köyü 214 parsel, Yazıbelen köyü 461 parselin tarla vasfında tarım toprağı olmasına karşın Afşin Elbistan termik santralinin çevreye yaydığı zararlı gazların ve küllerin etkisi ile toprağın veriminin azaldığını ve değerinin düştüğünü iddia ederek topraktaki değer kaybından dolayı uğradıkları zararın ödetilmesi isteminde bulunmuşlardır.
Davalı, termik santralin işletilmesinden dolayı çevreye herhangi bir zarar verilmediğini, resmi kurumlarca hava kalitesinin sürekli ölçüldüğünü, yönetmeliklerle belirlenen sınır değerlerin aşılmadığını, küllerin toprakla örtüldüğünü düzenli olarak nemlendirme yapıldığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Dava, davalı tarafından işletilen termik santralin neden olduğu topraktaki değer kaybından dolayı uğranılan zararın tazminine ilişkindir. Mahkemece Dairemizin bozma ilamına uyularak dava konusu 214 parsel yönünden davalı tarafından kamulaştırılma yapılıp yapılmadığı araştırılmış ve kamulaştırılarak bedelin ödetilmesine karar verildiği anlaşılarak bu parsel yönünden davanın reddine, diğer iki parsel yönünden istemin kabulüne karar verilmiş ise de temyiz dilekçesine eklenen Afşin 2. AHM nin 2011/254-242 E-K sayılı ilamına göre Çoğulhan kasabası 749 parselinde davalı tarafından kamulaştırıldığı anlaşılmaktadır.
Şu durumda, mahkemece 749 parsel yönünden de kamulaştırma kararının kesinleşip kesinleşmediği, bedelin ödenip ödenmediği, araştırılmalı, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy