MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd aleyhine 10/11/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 04/10/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/05/2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
(M) (M)
KARŞI OY YAZISI
Sadakat borcu boşanmanın kesinleşmesine kadar devam eder. Boşanma kesinleşmeden önce davalıların bir arada yaşadıkları ve bir çocuklarının olduğu sabittir. Bu süreçte davacı ...’in de karısı davalı ...’a karşı haksız fiillerinin olması ayrı dava konusu yapılabilirdi. Bu nedenle davacının da karısına karşı olan fiilleri, ancak tazminat miktarının takdirinde etkili olur.
Açıklanan nedenlerle çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz. 07/05/2014
Full & Egal Universal Law Academy