MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ..... Taah. Tic. Ltd. Şti. aleyhine 30/.../2011 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 06/.../2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız fiile dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili, davalı şirket tarafından atık su hattı yenileme çalışması yapıldığı sırada müvekkilleri .... ve.... Apartmanlarının ortak kullandığı otoparka malzeme konulduğunu, konulan malzemelerin otopark alanına zarar verdiğini belirterek maddi tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili, zararın müvekkili tarafından verilmediğini, davacı apartman yönetimlerinin aktif husumet ehliyetlerinin bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, açılan davanın apartman yönetim kuruluna 634 sayılı Yasa'yla verilen görev ve tanınan yetkiler dahilinde olmadığı ve bu nedenle apartman yönetiminin davada aktif husumet ehliyetinin bulunmaması gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 35. maddesinde apartman yöneticisinin genel yönetim işleri sayılmış olup, maddenin ''b'' bendinde ''Anagayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakımı ve onarımı için gereken tedbirlerin alınması'' ve ''h'' bendinde ise ''Anagayrimenkulün korunması ve bakımı için kat maliklerinin yararına olan hususlarda gerekli tedbirlerin, onlar adına alınması'' şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Dava konusu uyuşmazlık ve davacıların istemi yukarıda belirtilen açıklama ile birlikte dikkate alındığında, apartman yönetimlerinin anagayrimenkulü korumak amacıyla dava açma hak ve yetkisi bulunmaktadır. Bu nedenle, işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine .../.../2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy