MAHKEMESİ: Ordu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 06/11/2012
NUMARASI: 2011/314-2012/430
Davacı H.. K.. vekili Avukat A. T.. tarafından, davalılar K.. A.. vd aleyhine 16/09/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06/11/2012 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne ve miktar itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, Ordu Üniversitesi Rektörü olarak görev yaptığını, davalı şirketin sahibi olduğu Bugün Gazetesi'nin 02/05/2011 tarihli nüshasının ilk sayfasında "Piyanosu Kuyruklu Kütüphanesi Boş" ve devamında 'Rektörden Sanata "Kuyruklu" destek!' başlıkları ile verilen haberde kendisi hakkında gerçeği yansıtmayan, alaycı ve kişilik haklarını zedeler mahiyette açıklamalara yer verildiğini, habere konu edilen iddiaların gerçekle bağdaşmadığını ileri sürerek davalıların manevi tazminat ile sorumlu tutulmasını istemiştir.
Davalılar, dava konusu haberin rektörlük seçimleri sırasında tüm öğretim üyelerine gönderilen bir mektuptan kaynaklandığını ve basın özgürlüğü kapsamında kaldığını ileri sürerek istemin reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava konusu haberin gerçek dışı, hiç bir kaynak ve belgeye dayanmayan kişilik haklarını zedeler mahiyette olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, davacının Ordu Üniversitesi Rektörü olarak görev yaptığı, Ordu Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesi Dekanlığı'nın 30/10/2009 tarihli yazısı ile fakülteye bir adet kuyruklu piyano alınmasının talep edilmesi üzerine haberde bahsi geçen piyanonun alındığı, davacının eşinin Ordu Üniversitesi Yönetim Kurulu'nun 10/07/2008 tarihli kararı ile üniversitenin Kütüphane ve Dökümantasyon Daire Başkanlığı'na atandığı anlaşılmaktadır.
Dava konusu yayın içeriği bütün halinde değerlendirildiğinde; davacının rektör olarak görev yaptığı üniversiteye piyano alınmasının ve üniversitenin Kütüphane ve Dökümantasyon Daire Başkanlığı'na yapılan atamanın haber yapıldığı, habere konu olayların güncel ve kamuoyunun ilgisini çekecek nitelikte olduğu, veriliş anındaki görünür gerçeğe uygun olduğu, aşırılığa gitmeyen, hatalı-eksik bilgi ve değerlendirmelerin tek başına sorumluluk nedeni olamayacağı, içerikte yer alan bir kısım gerçeğe uygun olmayan ifadelerin ayrıntı niteliğinde kaldığı, olayların kamuoyuna duyurulmasında kamu yararının bulunduğu, özle biçim arasındaki dengenin bozulmadığı anlaşılmıştır.
Şu durumda, istemin tümden reddedilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçe ile davalıların manevi tazminat ile sorumlu tutulmuş olmaları usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.