MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı Bartın ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd aleyhine 28/07/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26/04/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava yasak avlanma nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz olunmuştur.
Dava konusu olayla ilgili olarak düzenlenmiş olan suç tutanağı içeriğinden ve dosya kapsamındaki beyanlardan davalıların fındık bahçelerine gelen domuz sürülerine engel olmak için olaydan uzun bir zaman önce tuzak kurdukları olay tarihinde bir adet yavru ayının bu dikenli tellerden oluşan tuzağa düştüğü, kolluk görevlileri ve veterinerlerin de katılımı ile yapılan kurtarma çalışmaları sırasında yavru ayının tuzaktan kurtulup ormana kaçtığı anlaşılmaktadır. Olayın gelişim biçimi dikkate alındığında davalıların ayı avlama kasıtlarının bulunmadığı, fındık bahçelerine yabani hayvanların girmesini engellemek için tedbir aldıkları anlaşılmaktadır.
Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, istemin tümden reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle, istemin kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/.../2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy