MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 28/12/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/04/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız fiil nedeni ile uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, domates yetiştiriciliği yaptığı taşınmazın altından geçen ve davalı... ait olan sulama borularının, zaman içerisinde eskimesi sonucu su sızdırmaya başladığını ve bir kısmının patladığını, sızan sular nedeniyle domateslerin kuruduğunu belirterek zararın tazminini istemiştir. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme, işin esasını inceleyerek istemin bir bölümünün kabulüne karar vermiştir.
.... Kanunu uyarınca, birlik tüzüğünün kesinleşmesinden sonra, Bakanlar Kurulu’nun izni ile kurulur ve tüzel kişilik kazanır. İlgili kanunun 3/b maddesinde; birliğin kamu tüzel kişisi olduğu açıkça düzenlenmiş, bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde, Belediye Kanunu’nun ilgili maddelerinin uygulanacağı hükme bağlanmıştır. Bu nedenle içme suyu birlikleri kamu kurumu niteliğindedir. Davalı içme suyu birliğinin eylem ve işlemleri de kamu hizmeti kavramı çerçevesindedir. Davada ileri sürülüş ve olayın gerçekleşme biçimine göre, davanın anılan davalıya yöneltilmesinin nedeni de hizmet kusurudur. Kamu hizmetinin görülmesi sırasında ve hizmet kusurundan doğan zararların gideriminde idari yargı görevlidir. (2577 sayılı İYUY. m.2) Mahkemece, yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası incelenerek yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.