MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl aleyhine 03/08/2004 gününde verilen dava ve 16/02/2007 gününde verilen birleşen dava dilekçesi ile deprem nedeniyle ölümlerden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen 29/04/2013 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... duruşmasız olarak da davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 19/11/2013 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... ile karşı taraftan davacı vekili Avukat.... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve davacı yararına takdir olunan 990.00 TL duruşma avukatlık ücretinin davalı ... Tic. Ltd. Şti.'ye, aşağıdaki yazılı onama harcınında temyiz eden davalılara yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna 19/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy