MAHKEMESİ: Trabzon 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 29/01/2013
NUMARASI: 2006/235-2013/20
Davacı B.. Y.. vekili Avukat Y..K.. tarafından, davalı M.. A.. aleyhine 22/09/2006 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/01/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazına gelince;
a)Dava, kasten yaralama nedeniyle maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, aynı dersanede üniversiteye hazırlıklandıkları davalı tarafından, dersane çıkışı yolda yürürken aralarında yaşanan önceki sürtüşme nedeniyle tartışma sırasında dört ayrı yerinden bıçaklanmak suretiyle yaralandığını belirterek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalı, haksız ve yersiz açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi tarafından hesaplanan maddi tazminat tutarından %25 oranında kusur indirim yapılarak ve faturalandırılamayan ulaşım ve tedavi giderinin de 1.000,00 TL olduğu kabul edilerek toplam 9.154,75 TL maddi tazminatın ödetilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece, bilirkişi tarafından davacının asgari ücret ile çalışma imkanı varken, geleceğini kazanmak amacı ile üniversite hazırlık dersanesine giderek belirli bir maliyeti üstlendiği, ancak bıçakla hayati tehlike geçirecek derecede yaralanarak üstlendiği maliyetlerin sonucunu alamaması gerekçesiyle davacının dersaneye devam ettiği 7,5 aylık süre için hesaplanan maddi tazminat tutarı da hüküm altına alınmıştır. Davacı olay tarihinde üniversite hazırlık dersanesinde öğrenci olduğuna göre ve bilirkişi tarafından hesaplanan 60 günlük geçici iş göremezlik ücretine hükmedildiğine göre, artık davacının 7,5 ay çalışamadığı varsayılarak hesaplanan maddi tazminata hükmedilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
b) Dava konusu olay nedeniyle Trabzon 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/165 Esas, 2007/20 Karar sayılı kararı ile davalının bıçakla yaralama suçunu haksız tahrik altında gerçekleştirdiği kabul edilerek cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 20.06.2010 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Ceza mahkemesince davalının cezasından haksız tahrik nedeniyle ½ oranında indirim yapılmıştır. Haksız tahrik, zarara uğrayanın müterafık kusurunu ifade eder. Mahkemece bilirkişi tarafından hesap edilen maddi tazminat tutarından ½ yerine ¼ oranında indirim yapılması doğru olmamıştır. Karar bu nedenle de bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın (2/a-b) sayılı bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy