MAHKEMESİ: Ankara 14. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 09/04/2013
NUMARASI: 2012/387-2013/133
Davacı M.. V.. vekili Avukat B.. B.. D.. tarafından, davalı M.. T.. aleyhine 02/07/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/04/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, basın yolu ile kişilik haklarının ihlaline dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istem kısmen kabul edilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 29.05.2011 tarihli Zaman Gazetesi'nde davalı tarafından kaleme alınan "Proje ve MHP için algı oluşturmak" başlıklı köşe yazısı ve 31.05.2011 tarihinde Kanal Televizyonu'nda yayımlanan "Siyaset Masası" adlı programda davalının gerçekle bağdaşmayan, suç teşkil eden isnat ve beyanlarda bulunduğunu, hedef gösterilerek tezgah kurmakla suçlandığını, kişilik haklarına davalı tarafından saldırıda bulunduğunu belirterek, uğradığı manevi zararlarının tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalı, "Zirve Katliamı" olarak bilinen soruşturma çerçevesinde yürütülen ve MHP'li olarak bilinen Dinler Tarihi uzmanlarının gözaltına alınması üzerine MHP Genel Başkanı Devlet Bahçeli'nin yaptığı açıklamanın başdanışmanı davacı tarafından kaleme alınması olasılığının bulunduğunu, davacının misyonerlik faaliyetleri uzmanı sıfatıyla MGK'da görev yaptığını, böyle bir açıklamayı kaleme alacak bilgi ve birikime sahip olduğunu, davacının uzmanlık alanı ve siyasi kimliğinin dikkate alındığında böyle bir varsayım ile TSK bünyesinde faaliyet gösteren misyonerlik aleyhindeki yapı ile ilgili bilgi sahibi olmasını dile getirmesinin kişilik haklarına saldırı oluşturmayacağını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının Kanal Televizyonu "Siyaset Masası" isimli programdaki davacıya yönelik beyanları nedeniyle iftira ve hakaret suçlarından cezalandırıldığı, davalının köşe yazısı ve TV programındaki beyanlarının davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğu gerekçesiyle tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davaya konu köşe yazısı ile TV programı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davalı yazarın MHP Genel Başkanı Devlet Bahçeli'nin yaptığı yazılı açıklamanın uzmanlık alanı ve siyasi kimliği nazara alınarak başdanışmanı davacı tarafından kaleme alınmış olabileceği ve yazılı açıklamanın gazetecilik mesleği kapsamında irdelenip değerlendirildiği; bu bağlamda, davalı yazarın da görüşlerini dile getirdiği anlaşılmaktadır. Olayların meydana
geliş biçimi ile yazının bütünlüğü göz önünde tutulduğunda; yorum ve analiz yapıldığı, eleştiri sınırlarının aşılmadığı, davalı yazarın ifade ve beyanlarının davacının kişilik haklarına saldırı amacı taşımadığı, davacının şantaj yapmakla suçlanmadığı, her ne kadar hakaret ve iftira suçları nedeniyle ceza mahkemesince davalının cezalandırılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de, CMK'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının ertelenmesi kararının bağlayıcılığı bulunmamaktır. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararında da sıklıkla vurgulandığı üzere basın ve ifade özgürlüğünün sadece olumlu ve hoşa gidenleri benimsemeyi değil, sert ve kışkırtıcı olanlara da katlanmayı gerektirdiği benimsenmelidir.
Şu halde, mahkemece açıklanan olgular gözetilerek davacının manevi tazminata yönelik isteminin tümden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin kısmen kabul edilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy