MAHKEMESİ: Adana 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 09/04/2013
NUMARASI: 2011/155-2013/333
Davacı A.. E.. Eşantiyon ve Alım Satım Komisyon Başkanlığı vekili Avukat....tarafından, davalı A.. Ç.. aleyhine 23/02/2011 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 09/04/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-a)Davacının diğer temyiz itirazına gelince;
Dava alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından dava konusu miktarın dava açıldıktan sonra ceza yargılaması sırasında davalı tarafından ödendiği anlaşılmaktadır. Şu halde mahkemece dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi doğru bulunmamış kararın bozulması gerekmiştir.
b)Davaya konu miktar dava açıldıktan sonra davalı tarafından ödenmiştir. Davanın açıldığı tarihte davacı davayı açmakta haklıdır. Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı yararına vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken davalı yararına vekalet ücretine karar verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2/a-b) sayılı bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davacının öteki temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy