MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 16/11/2005 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasına dayalı destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/04/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ...'nün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalı ...'nün davalı ...'ne yönelik temyiz itirazına gelince:
Dava, trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup mahkemece davalı ... yönünden davanın reddine, davalılar ..., ... ve .... yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, destekleri .... trafik kazasında ölmesi nedeni ile uğradıkları maddi ve manevi zararlarının davalılar tarafından tanzim edilmesini talep etmişlerdir.
Davalı .... şirketleri nezdinde sigortalı olan davalı ...'nün işleteni olduğu aracın sebebiyet verdiği kaza nedeni ile poliçe limiti dahilinde garamaten ödeme yapabileceğini beyan etmiş, diğer davalılar davanın reddini savunmuşlardır
Mahkemece davalı ...'nün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmaması nedeni ile anılan davalı yönünden davanın reddine, davalılar ..., ... ve .... yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davalı ... bir kamu tüzel kişisidir. Kamusal kurallar çerçevesinde faaliyet göstemekte olup eylem ve işlemleri de kamusal niteliktedir ve kamu hizmeti kavramı çerçevesindedir. Davada ileri sürülüş ve olayın gerçekleşme biçimine göre, davanın anılan davalıya yöneltilmesinin nedeni de hizmet kusurudur. Kamu hizmetinin görülmesi sırasında ve hizmet kusurundan doğan zararların gideriminde idari yargı görevlidir. (2577 sayılı İYUY m.2) Mahkemece, ... yönünden yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi gerekirken bu yön üzerinde durulmadan işin esası incelenerek yazılı şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenle davalı ... yönünden BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, davalı ...'nün diğer temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.