MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 05/02/2013 gün ve 2012/16285-2013/1709 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı ... Uluslararası Taş. Teks. Tarım Ürünleri İnş. Har. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd Şti. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan davalı ... Uluslararası Taş. Teks. Tarım Ürünleri İnş. Har. İht. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları reddedilmelidir.
2- Davalı şirketin diğer karar düzeltme itirazına gelince;
Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin bir bölümü kabul edilmiş; davacılar ile davalılardan ..... Uluslararası Taş. Teks. Tarım Ürünleri İnş. Har. İht. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin temyizi üzerine; Dairemizce, tarafların manevi tazminata ilişkin tüm temyiz itirazları reddedilerek, maddi tazminat yönünden davacılar yararına karar bozulmuş, davalı şirketin maddi tazminatlara bağlı olarak vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davalı şirket kararın düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece, maddi tazminat istemi tümden reddedilmiş, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı şirket yararına tek vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 10/4. Maddesi uyarınca; manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından vekâlet ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir. Manevi tazminatların reddedilen kısmı için ayrı vekâlet ücreti belirlenmesi gerekirken, bu ayrım yapılmadan maddi ve manevi tazminatın reddedilen kısımları için tek vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir. Kararın açıklanan nedenle davalı şirket yararına da bozulması gerekirken, bu yönün bozma nedeni yapılmadığı anlaşıldığından, davalı şirketin karar düzeltme istemi kabul edilmeli, Dairemizin 05/02/2013 gün ve 2012/16285 Esas, 2013/1709 Karar sayılı bozma kararında yer alan bozma nedenine ilave olarak, karar yukarı da açıklanan nedenle de bozulmalıdır.
SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın 440-442 maddeleri gereğince davalı ... Uluslararası Taş. Teks. Tarım Ürünleri İnş. Har. İht. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin karar düzeltme isteminin kabulüne; Dairemizin 05/02/2013 gün ve 2012/16285 Esas, 2013/1709 sayılı bozma kararında yer alan bozma nedenlerine ilave olarak kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle de BOZULMASINA; diğer karar düzeltme istemlerinin (1) sayılı bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy