MAHKEMESİ : Alanya 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ : 12/04/2013
NUMARASI : 2012/965-2013/379
Davacı M.. D.. vekili Avukat...vd. tarafından, davalı İ.. Y.. aleyhine 06/10/2011 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 12/04/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylemden kaynaklanan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile nişanlandıklarını, bu süreç içerisinde davalının nasıl olsa evleneceklerini bahane ederek müvekkilini zorla etkisiz hale getirerek rızası dışında cinsel ilişkiye girdiğini, evlenme vaadiyle kızlık bozma suçunu işleyen davalının daha sonra evlenme konusunda fikrini değiştirerek nişanı tek taraflı olarak attığını, kendisine karşı işlenen cinsel saldırı suçunu fail ile yakın bir zamanda evleneceği düşüncesi ile şikayet konusu yapmaktan kaçınan müvekkilinin nişanın atılmasının ardından mağdur olduğunu, beyanla manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili;davacının ileri sürdüğü iddaları kabul etmediklerini, müvekkilinin davacı ile cinsel ilişkiye girmediğini, taraflar arasındaki nişanın karşılıklı iradeleri ile son bulduğunu, nişanın bozulmasında müvekkiline izafe edilecek bir kusurun bulunmadığını savunmuştur.
Mahkemece, davacının davasına dayanak yaptığı hukuki nedenlerin davalının haksız fiil niteliğindeki eylemleri olup haksız fiil nedenine dayalı tazminat istemlerinde görevli mahkemenin genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesi olacağı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Dava dilekçesi ve dosya kapsamından davacının manevi tazminat talebinin dayanağının 4721 sayılı TMK. nun 2. kitabının 121.maddesinde düzenlenen davalı tarafından nişanın haksız yere bozulması olduğu anlaşılmaktadır. Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 4.maddesi uyarınca, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun İkinci Kitabı ile 4722 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun kapsamındaki aile hukukundan doğan dava ve işler Aile Mahkemesinde görülür.
Görev konusu HMK 114/I-c gereğince dava şartıdır.
Bu kapsamda Aile Mahkemesi'nin görevli olduğu gözetilip yargılamaya devam edilmesi gerekirken, anılan yasal mevzuata aykırı olacak şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy