MAHKEMESİ: Ortaca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 12/12/2012
NUMARASI: 2011/332-2012/488
Davacı A.. A.. vekili Avukat... tarafından, davalı M.. G.. aleyhine 15/07/2011 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/12/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, yayın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalının Haber 48 isimli gazetenin yazarı olduğunu, müvekkilinin çalıştığı işyerinin reklamını gazetesine almak amacıyla yaptığı ziyaret esnasında işyeri çalışanı olarak fotoğrafladığı müvekkilinin resminin yanına müvekkilinin söylemediği cümleleri sanki onun ağzından çıkmışcasına yayımladığını, haberin müvekkilinin şeref ve haysiyetini rencide edici, kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğunu belirterek manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili, müvekkilinin davacının çalıştığı işyerine işyeri sahibinin çağırması üzerine gittiğini, davacının talebi doğrultusunda fotoğrafı çektiğini,davacının ağzından çıkan cümleleri fotoğrafı ile birlikte yayınlandığını,manevi tazminat talep etme koşullarının oluşmadığını savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
818 sayılı BK 53. ve 6098 sayılı TBK 74. maddelerine göre hukuk hakimi, ceza mahkemesi ilamının, maddi olguya ilişkin tespitleriyle bağlıdır. Dava konusu uyuşmazlık ile ilgili olarak, Ortaca Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2011/302 Esas sayılı dosya üzerinden yargılamanın devam ettiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, ceza davası sonucunun eldeki davayı etkilemesi söz konusudur. Açıklanan nedenle, ceza davasının bekletici mesele yapılması ve buna göre bir karar verilmesi gerekir. Karar, bu nedenle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve temyiz eden taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 22/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.