MAHKEMESİ: Marmaris 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 08/05/2013
NUMARASI: 2012/280-2013/217
Davacılar R.. D.. vd vekili Avukat ... tarafından, davalı D.. Ş.. aleyhine 13/07/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, basın yoluyla kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat davasıdır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, davacı R.. D..'nun dava dışı H.. Ç.. ve eşi diğer davacı M.. Ç.'ı ilçede bir barda yapılacak olan konsere davet etmesi üzerine birlikte konsere gittiklerini, konser bitiminde davacı M.. Ç.. ve eşinin dışarıya el ele tutuşarak çıktıklarını, bu sırada davalı şirkete ait olan derginin muhabirinin davacıların birlikte fotoğrafını çektiğini, derginin Haziran 2012 yılına ait sayının 26'ncı sayfasında davacı M.. Ç..'ın eşinin fotoğraf karesinden çıkarılarak her iki davacının karı-koca olduğunun yazıldığını, fotoğraf çeken muhabirin gerçek durumu bilmesine rağmen art niyetle haber ve yayıncılık yapması nedeniyle kişilik haklarının saldırıya uğradığını ileri sürerek davalının manevi tazminat ile sorumlu tutulmasını istemişlerdir.
Davalı, davaya konu resmin tarafların istediği doğrultusunda ve poz vermeleri suretiyle çekildiğini, tarafların eş olmadığının sonradan öğrenildiğini ve derginin Ağustos 2012 sayısında gerekli düzeltmenin yayınlandığını, davacıların fotoğraf karesindeki samimi görüntülerin haberin yayınlanmasına yol açtığını belirterek istemin reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacılardan M.. Ç..ın eşinin fotoğraf karesinde bulunmasına rağmen davalıya ait derginin Haziran 2012 tarihli sayısında fotoğraftan çıkarılarak diğer davacı R.. D.. ile eş oldukları yönünde haber yapılması nedeniyle davacıların aile ve sosyal çevrelerinde sıkıntılara maruz kaldıkları kabul edilerek ile istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dava konusu davalıya ait derginin Haziran 2012 sayısının 26'ncı sayfasındaki haber incelendiğinde; haberde yer alan resmin tarafların istediği doğrultusunda ve poz vermeleri suretiyle çekilmesi, davacıların fotoğraf karesindeki samimi görüntülerinin haberin yayınlanmasına yol acması hususları dikkate alındığında haber içeriğinde görüntüye uygun olarak değerlendirme yapıldığı, ifade ve basın hürriyetine aykırı bir durum olmadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca davacıların eş olmadığının öğrenilmesi üzerine davalıya ait derginin Ağustos 2012 tarihli sayısının 20'nci sayfasında gerekli düzeltmenin yayınlanarak fotoğraf karesine davacı M.. Ç..'ın eşinin alınması da dikkate alındığında dava konusu yayında davacıların kişilik haklarına yönelik bir saldırı söz konusu değildir.
Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, istemin tümden reddedilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle, davalının manevi tazminat ile sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.