MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ...... tarafından, davalı ... aleyhine 07/09/2012 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın manevi tazminat istemin yönünden reddine, maddi tazminat istemi yönünden ise kısmen kabulüne dair verilen 07/03/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/05/2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
(M)
KARŞI OY YAZISI
Haksız eylem sonucu zarar doğrudan veya dolaysız doğabileceği gibi haksız eylemin hukukunda yansıma yoluyla da zararın doğabileceği kabul edilmektedir. Somut olayda kişinin mal varlığından onca meyve ağacı kesilmiştir. Bu eylemin kişinin maneviyatında eksilme meydana getirmeyeceği düşünülemez. Bu kayıp nedeniyle üzüldüğü, moral çöküntüsüne uğradığı açıktır. Ayrıca bütün kasıtlı eylemler geleceğe yönelik olarak yeni ve bilinmeyen tarzda eylemler gerçekleşeceği kaygı ve korkusu verir. Bu da kuşkusuz manevi tazminat konusu oluşturur.
Buna göre davacının manevi zarara uğradığını düşünüyorum. Açıklanan nedenlerle çoğunluğun onama kararına katılmıyorum. 27/05/2014
Full & Egal Universal Law Academy