MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 06/02/2013 gün ve 2012/2083-2013/1721 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız haciz nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir.Yerel mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş,davalı vekilinin temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davalı vekilinin kararın düzeltilmesi isteminin dairemizce reddi üzerine davalı vekili bu kez maddi hatanın düzeltilmesini istemiştir.
Davalı vekilinin 12/08/2013 günlü karar düzeltme talebi dairemizce 20/06/2013 tarihinde ekte gönderilen ıslak imzalı ilamdanda anlaşılacağı üzere esastan incelenmiş ve; "Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 06/02//2013 gün ve 2012/2083-2013/1721 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine ve aynı kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 2. ve 4/b-1. maddeleri gereğince takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine" denilerek 20/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.
Fakat bu karar bilgisayardan Uyap ortamına zuhulen "Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 24/01/2013 gün ve 2012/8962-2013/888 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın 5236 sayılı Yasa ile eklenen Ek Madde 4’e göre karar düzeltmeye konu bölümünün 10.300,00 TL’den az olması durumunda karar düzeltilmesi yoluna gidilemez. Somut olayda karar düzeltmeye konu olan tutar bu düzeye ulaşmadığından dilekçenin reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi." şeklinde aktarılmıştır. Bu durum maddi hatadan kaynaklanmaktadır. Bu nedenle davalı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi istemi kabul edilmeli, dairemizin 20/06/2013 günlü miktardan ret kararı kaldırılmalı ve karar aşağıda gösterilen şekilde düzeltilmelidir.
SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 440-442. maddeleri gereğince davalının vekilinin maddi hatanın düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 20.06.2013 gün ve 2013/8124 E, 2013/11944 sayılı kararının kaldırılmasına; kararın " Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine ve aynı kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 2. ve 4/b-1. maddeleri gereğince takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine " şeklinde düzeltilmesine 07/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy