MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... ...... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 06/03/2012 gününde verilen dilekçe ile muvazaalı işlemin iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; sıfat yokluğu nedeniyle reddine dair verilen .../07/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, muvazaalı işlemin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, sıfat yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacının ortağı bulunduğu şirketin, davalıların muvazaalı işlemleri ile borçlandırıldığı ileri sürülmüştür. Kural olarak, hakları zarara uğratılan üçüncü kişiler, muvazaalı işlemin geçersizliğini ileri sürebilirler. Çünkü, tarafların muvazaalı işlemi; üçüncü kişiler yönünden, haksız eylem niteliğindedir. Şu durumda, davacının taraf sıfatı bulunmaktadır. Mahkemece, işin esasının incelenmesi gerekir. Karar, açıklanan nedenle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09/.../2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmünün onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum. 09/.../2013
Full & Egal Universal Law Academy