MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ....... vd vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd aleyhine 05/09/2006 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vasisi ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kasten adam öldürme nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vasisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya arasında mevcut bilgi ve belgelerden, tazminat davası sona ermeden kasten adam öldürme suçundan davalı ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün 17/11/2009 tarihinde kesinleştiği ve davalıya....Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/647 Esas, 2012/50 Karar sayılı ilamıyla 03/02/2012 tarihinde TMK'nun 407.maddesi gereğince babası ...' ın vasi tayin edildiği, ancak karar başlığında vasi ...'ın davalı olarak gösterildiği anlaşılmaktadır. Ne var ki, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nun 438. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenle karar başlığında davalı olarak gösterilen ...'ın davalı vasisi olarak gösterilmesine; kararın düzeltilmiş bu biçimi ile ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy