MAHKEMESİ: Hatay 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 04/07/2013
NUMARASI: 2012/296-2013/376
Davacı M.. B.. vekili Avukat H.M.. tarafından, davalı B.. A.. aleyhine 11/06/2012 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04/07/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalının diğer temyizleri yönünden;
Dava kurum zararından kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının okul müdürü olduğunu, okula gelir elde etmek için düzenlenen etkinlikten elde edilen geliri ve bir kısım velilerce elden ödenen paraları okul aile birliği ve anaokulu hesaplarına girmemesi nedeniyle oluşan zararının davalıdan tazminini istemiştir.
Davalı, ceza davasından beraat ettiğini, paraları okulun bir kısım işleri için elden harcadığını ve karşılığında belge aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden; Hatay 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/679 Esas, 2012/96 Karar sayılı dosyasında davalı hakkında sanık sıfatıyla hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma Suçundan kamu davası açıldığı ve yapılan yargılama sonucunda; dosya kapsamı itibarıyla bir kısım paranın okul aile birliği başkanı olarak sanığa teslim edildiği sabittir. Oysa yönetmelik gereğince bu durumun doğru olmadığı, okul müdürünün böyle bir parayı alma ve harcama yetkisi olmadığı anlaşılmışsa da, iddianamede bahsedilen para okul aile birliğine ait olup, birliğin gelir-giderlerinin sayman/muhasip tarafından tutulması gerektiği, sanığın okul müdürü olup birliğin doğal üyesi olduğu, bu suretle sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurları oluşmadığı gerekçesiyle beraat kararı verildiği ve temyiz edilmeden kesinleştiği, ceza dosyasında dinlenen bir kısım tanık beyanlarından; okulun ve anasınıfının temizlik işinin tanıklarca yapıldığı ve maaş/ücretlerin müdür tarafından elden verildiği ve ödemeye dair belgenin imzalandığı anlaşılmıştır. Şu halde; mahkemece ceza dosyasındaki tanık beyanları ile teyit edilen tutanaklardaki ödemelerin hesaplanarak istekten düşülmesi gerekirken, mahkemece eksik inceleme sonucu bu konuda bir araştırma yapılmadan karar verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.