MAHKEMESİ : Afşin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/05/2013
NUMARASI : 2013/362-2013/382
Davacı B.. A.. vekili Avukat M.T.. tarafından, davalı E.Ü.A.Ş Genel Müdürlüğü aleyhine 28/03/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, kararı davalı temyiz etmiştir.
Davacılar, Karagöz köyünde bulunan dava konusu parsellerde ekili ürünün, Afşin-Elbistan termik santralinin çevreye yaydığı zararlı gazların ve küllerin etkisi ile zarar gördüğünü, verimin düştüğünü iddia ederek uğradıkları zararın ödetilmesi isteminde bulunmuşlardır.
Davalı, termik santralin işletilmesinden dolayı çevreye herhangi bir zarar verilmediğini, resmi kurumlarca hava kalitesinin sürekli ölçüldüğünü, yönetmeliklerle belirlenen sınır değerlerin aşılmadığını, küllerin toprakla örtüldüğünü düzenli olarak nemlendirme yapıldığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, mahallinde yapılan tespite göre, davalının işlettiği termik santralin çevreye olumsuz etkisi nedeni ile davacı B.. A..'in ektiği üründe verim kaybı olduğu belirlenerek istem kabul edilmiştir.
Dosya arasında bulunan 28.03.2013 havale tarihli dava dilekçesinde davacılar B.. A.., B.A.., Adil Aslaner ve B. D..olarak gösterilmiş olup dava edilen taşınmazların bir kısmı da adı geçen davacılara aittir. Mahkemenin tensip zaptı ve gerekçeli karar başlığında ise davacı, B.. A..'dir.
6100 sayılı HMK 297/1-b maddesi uyarınca hüküm, Türk Milleti adına verilir ve bu ibareden sonra aşağıdaki hususları kapsar: b) Tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini.
Şu durumda mahkemece, dava dilekçesinde davacılar arasında gösterilen ve dava konusu edilen bir kısım taşınmazların maliki ya da zilyedi olan davacıların adının hükmün infazında tereddüt oluşturacak biçimde karar başlığında gösterilmemiş bulunması nedeni ile kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy