MAHKEMESİ : Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/05/2013
NUMARASI : 2012/500-2013/239
Davacı H.. K.. vekili tarafından, davalı G.. S.. aleyhine 17/09/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazına gelince;
Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından; yargılama süresince davalının bir vekil ile temsil edilmediği, Mahkemece kısa kararın 14/05/2013 tarihli duruşmada tefhim edildiği, 16/05/2013 tarihinde davalı vekili olarak Av. G.. A.. tarafından dosyaya vekâletname gönderilerek Uyap’a vekil olarak kaydının istenildiği, vekaletname gönderildiği tarihte henüz gerekçeli kararın yazılmamış olduğu, Mahkemece gerekçeli kararda davalı yararına, reddedilen istem yönünden vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmaktadır.
Yargılama süresince kendisini vekil ile temsil ettirmeyen davalı yararına, karar tarihinden sonra sunulan vekâletname uyarınca, vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru değildir. Ne var ki; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden mahkeme kararının HUMK'un 436/son maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle, hüküm fıkrasının vekâlet ücretine ilişkin (5) numaralı bendinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddi ile kararın düzeltilmiş bu biçimi ile ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna ve davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy