MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı İ.... Bakanlığı vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vdl aleyhine 07/02/2012 gününde verilen dilekçe ile 2330 sayılı kanun kapsamında rücuan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/10/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosya kapsamından davalılardan ...'a gerekçeli karar, dava dilekçesinin tebliğ edildiği adrese gönderilmiş; tebligat evrakı adresin kapalı olması nedeniyle iade edilmiş; bunun üzerine aynı adrese Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca tebliğ edilmiştir.
Tebligat Kanunu'nun 35/2. maddesi “(Değişik fıkra: 11/01/2011-6099 S.K./9.mad.) Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır.” amir hükmünü haizdir. Bu düzenleme karşısında mahkemece, davalı ...'a Tebligat Kanununun 35. maddesi uyarınca yapılan tebligat, usul ve kanuna aykırıdır.
Şu halde, yukardaki düzenleme doğrultusunda, öncelikle davalının adresi mernis sisteminden tespit edilerek; bu adrese gerekçeli kararın tebliğ edilip, temyiz süresi beklendikten sonra dosyanın tekrar gönderilmesi gerekir.
SONUÇ: Dosyanın gösterilen nedenlerle ve yukarıda bildirilen şekilde işlem yapılmak üzere GERİ ÇEVRİLMESİNE 06/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy