MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vasisi ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 25/04/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/07/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, yayın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz olunmuştur.
Davaya konu yayında, .... gibi saklandım, beni nasıl buldunuz" başlığı altında: ....'de yaşayan 31 yaşındaki ..., sevgilisi G.T. aracılığıyla tanıştığı S.K'nın kapısını 20 gün önce "Arkadaşım G.T.'nin örgü örneklerini getirdim" diyerek çaldı. Ardından da bir bardak su istedi. Genç kadının mutfağa gitmesi üzerine de içeri giren sapık, evli kadına tecavüz etti...Olaydan sonra kayıplara karışan saldırgan bir inşaatın bodrumunda gizlenmeye başladı. 20 gün boyunca depoladığı yiyeceklerle burada yaşayan Dağabakan, erzakı bitince alışveriş için markete gitti.Aynı dakikalarda polise, aranan sapığın görüldüğüne dair bir ihbar telefonu geldi. Verilen adrese giden ekipler, bodrum katındaki sapığı kıskıvrak yakaladı. Ekipleri karşısında görünce büyük şaşkınlık yaşayan Dağabakan, "Saddam gibi saklandım, beni nasıl buldunuz?" diye sordu...97 ayrı suçtan sabıkası var..." biçiminde haber yapılmıştır.
Dava dilekçesinde, haberin gerçek olmadığı, yargılama sonucu beraat kararı verildiği, habere ekleme ve süslemeler yapıldığı ileri sürülerek tazminat isteminde bulunulmuştur.
Cevap dilekçesinde, yayının görünür gerçeğe uygun olduğu ve hukuka uygun sınırlar içinde haber yapıldığı savunulmuştur. Mahkemece, gerçeğe aykırılık nedeniyle istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, davacının nitelikli cinsel saldırı eylemi nedeniyle yargılandığı ve beraat kararı verildiği anlaşılmaktadır. Şu durumda, haber görünür gerçeğe uygundur. Ayrıntıya ilişkin konularda gerçeklik dışına çıkılması, tazminat sorumluluğunu gerektirmez. Hukuka uygunluk nedeniyle istemin tümden reddi gerekir. Mahkemece, kısmen kabul kararı verilmesi yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle davalılar yararına BOZULMASINA; bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının ise incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy