MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
... vekili Avukat ... 6-... 7-... 8-... 9-... vekili Avukat Mecnun Yatmaz 10-... vekili Avukat ... 11-... vekili Avukat ... 12-...vekili Avukat ... 13-... vekili Avukat ... 14-... vekili Avukat ... 15-... 16-... 17-...
Davacı Maliye Hazinesi vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 22/02/2011 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/06/2013 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davacı vekili ve davalılar ... ile ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 16/12/2014 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve davacı yararına takdir olunan 1.100,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davalılara, aşağıda yazılı onama harcının da temyiz eden davalılara sorumlulukları oranında yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna 16/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.