MAHKEMESİ: İstanbul 17. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 25/04/2013
NUMARASI: 2011/412-2013/199
Davacı F.. U.. vekili Avukat F. Ç..tarafından, davalı N.. T.. aleyhine 18/11/2011 gününde verilen dilekçe ile hakaret nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 25/04/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, hakaret nedeni ile uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiş, karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, davalı ile birlikte yaşadıklarını, davalının evlenme baskısı nedeni ile sorun yaşayarak ayrıldıklarını, davalının bundan sonra kendisine yönelik iftiralar attığını ve hakaret ettiğini iddia ederek uğradığı manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının davasında haksız olduğu, davalıya yazdığı mektuplar ve attığı mesajlar ile onu etkileyerek parasal menfaat temin ettiği, davacının 1972, davalının ise 1946 doğumlu olduğu, bu durumların haricinde manevi tazminat ödetilmesi şartları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden, davalının davacıya yönelik hakaret ve basit tehdit suçlarından İstanbul 11. Sulh Ceza Mahkemesinde yargılandığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, her ne kadar ceza mahkemesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı hukuk hakimi yönünden bağlayıcı nitelikte bir karar değil ise de gerek ceza davası gerekse davacının delil olarak dosyaya ibraz ettiği davalı tarafından yazılan mektup içeriğinde davalının davacıya yönelik hakaret niteliğindeki beyanları nedeni ile kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunun kabulü ile BK 49. maddesi uyarınca davacı yararına uygun bir manevi tazminat takdiri gerekirken, mahkemece yanılgılı gerekçe ile istemin tümden reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19/06/2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.19/06/2014
Full & Egal Universal Law Academy