MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 28/03/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/07/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Yanlar arasında yapılan yargılamanın son oturumunda hüküm olarak 5.000 TL'nin haksız fiil tarihi olan 15/08/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmişken daha sonra yazılan gerekçeli kararda, dava dosyası ile hiç ilgisi bulunmayan tapuda isim tashihi dosyasının gerekçesinin yazılması nedeniyle kısa kararla gerekçeli karar arasında açık bir çelişki ortaya çıkmıştır.
Dava konusu ile hiç bir ilgisi bulunmayan başka bir dosyanın gerekçesinin aynen alıntılanarak ve denetlenmeksizin gerekçe oluşturulması ayrıca eleştiriyi gerektirmiştir.
Böyle bir durumun bozma nedeni oluşturacağına, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nca 10/04/1992 gün ve 7/4 sayıyla karar verilmiştir. Öyleyse karar belirtilen nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın açıklanan yönden BOZULMASINA, bozma biçimine göre öteki temyiz nedenlerinin şimdiden incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy